Argentina denuncia ´inaceptables´ expresiones de marinos chilenos

Fuente: Privada | Créditos: Wikimedia

La polémica estalló con la difusión de un video casero que muestra a un grupo de marinos chilenos entrenando con cánticos de ´argentinos mataré, bolivianos fusilaré, peruanos degollaré´.

El ministro argentino de Defensa, Arturo Puricelli, calificó como "inaceptables" e "injustificables" las expresiones xenófobas de un grupo de marinos chilenos que entrenaban con cánticos contra argentinos, bolivianos y peruanos.
"Son realmente inaceptables. El presidente de Chile (Sebastián Piñera) ya tomó cartas en el asunto e hizo manifestaciones muy duras en contra de este hecho que es injustificable", dijo Puricelli a la emisora porteña Vorterix.
La polémica estalló con la difusión de un video casero que muestra a un grupo de marinos chilenos entrenando en una calle de Viña del Mar con cánticos de "argentinos mataré, bolivianos fusilaré, peruanos degollaré".
El ministro argentino admitió que "siempre puede haber algún instructor oficial que puede tener algún pensamiento que no coincide con la época" pero confió en que las autoridades chilenas reaccionarán "inmediatamente".
A su juicio, las expresiones de este grupo de marinos no son un reflejo de las relaciones entre los países de la zona, dado que "hay un buen relacionamiento, una posición más americanista" que "garantiza a sus pueblos la posibilidad de mantener nuestra región excluida de todo tipo de confrontación".
También el Ministerio de Defensa de Bolivia expresó ayer su "enérgica protesta y rechazo" por la actitud de los marinos chilenos.
El Gobierno de Chile calificó el suceso de "vergonzoso" y ordenó una investigación para identificar y sancionar a los responsables.

Fuente:

http://www.rpp.com.pe/2013-02-07-argentina-denuncia-inaceptables-expresiones-de-marinos-chilenos-noticia_565094.html

Colombia ofrece apoyo a Bolivia en reivindicación frente a Chile por el mar

El gobierno boliviano reveló este domingo que el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, ofreció a su par Evo Morales cualquier gestión que pueda ayudar a Bolivia en su centenaria demanda a Chile de una salida soberana al Océano Pacífico.

El presidente boliviano, Evo Morales (I), y su homólogo colombiano, Juan Manuel Santos, se retiran tras una rueda de prensa en el palacio presidencial de Nariño, en Bogotá, el 15 de marzo de 2012. El gobierno boliviano reveló este domingo que Santos ofreció a Morales cualquier gestión que pueda ayudar a Bolivia en su centenaria demanda a Chile de una salida soberana al Océano Pacífico.

El gobierno boliviano reveló este domingo que el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, ofreció a su par Evo Morales cualquier gestión que pueda ayudar a Bolivia en su centenaria demanda a Chile de una salida soberana al Océano Pacífico.

El ministro de Gobierno, Carlos Romero, hizo esa revelación en una entrevista con la red de medios gubernamentales, en su condición de testigo de la entrevista que sostuvieron los dos mandatarios el jueves pasado en Bogotá, en ocasión una visita oficial.

Santos "ofreció al presidente Evo Morales y al pueblo boliviano cualquier iniciativa y toda aquella diligencia y actuación que pueda desarrollar el Estado colombiano que pueda favorecer el apoyo a la causa marítima, reconociéndola como un problema histórico que debe resolverse en este contexto de integración", recalcó Romero.

Además, aseguró que el mandatario colombiano dio a su par boliviano "algunos consejos de cómo manejar la relación con Chile en términos que sean prácticos y proactivos", en el marco de una solidaridad de larga data de Colombia con Bolivia por el tema territorial.

Recordó que Bogotá apoyó en 1979 una histórica resolución de la Organización de Estados Americanos (OEA), emanada en una reunión en La Paz, de apoyo a la causa boliviana y en 1983 fue mediador en unas gestiones entre Bolivia y Chile sobre fórmulas no oficiales para solucionar el problema de su mediterraneidad.

Bolivia carece de una salida soberana al océano Pacífico, tras perder una guerra frente a Chile en 1879, cuando cedió 400 km de costa, y aún reclama la devolución de una parte del territorio, aunque Santiago asegura que los límites bilaterales fueron definidos en un tratado de paz y amistad en 1904.

El ministro Romero dijo que el tema marítimo fue uno de los que abordaron Santos y Morales, además de otros, como integración hidroeléctrica y lucha contra el narcotráfico.

Fuente:

http://noticias.latam.msn.com/xl/latinoamerica/articulo_afp.aspx?cp-documentid=32911735

Bolivia también reclamaría por tesoro entregado a España

Según el senador Eduardo Maldonado, hay una gran probabilidad que las monedas de oro sean de su país. Pidió celeridad ante el reclamo del Gobierno peruano.

La Paz ( elcomercio.pe / EFE). El senador boliviano Eduardo Maldonado, del partido del presidente Evo Morales, pidió al Gobierno que se pronuncien sobre posibles derechos para reclamar a España el tesoro que recuperó de la empresa estadounidense Odyssey.

“Existen enormes probabilidades de que bien la materia prima o el trabajo de acuñación se hayan hecho en suelo boliviano, ya sea en parte o en todo”, dijo Maldonado, y recordó que la plata del Cerro Rico de Potosí, en el suroeste del país, nutrió la economía de la corona española durante la colonia.

El senador ha pedido explicaciones escritas a la Cancillería, al Ministerio de Culturas y a la Procuraduría General sobre lo hecho hasta ahora y sobre acciones futuras para establecer el origen del tesoro de la fragata Nuestra Señora de las Mercedes y, si correspondiera, proceder a su reclamo.

CELERIDAD ANTE RECLAMO PERUANO Y ECUATORIANO
El tesoro fue hallado el 18 de mayo de 2007 por la empresa estadounidense Odyssey frente a las costas de Portugal, donde en 1804 naufragó la “Nuestra Señora de las Mercedes”, de la Armada Española, que había partido del entonces Virreinato del Perú.

El Gobierno de Morales anunció que en el 2009 había iniciado gestiones ante Estados Unidos para que un experto boliviano revisase el tesoro, para ver si procedía de Potosí y, si fuera el caso, reclamarlo como patrimonio. Es así que Maldonado instó a actuar con celeridad en el caso, ante el anuncio de nuestro país de pedir a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revise el caso, al considerar que el cargamento es de origen peruano.

Además, el presidente ecuatoriano Rafael Correa propuso a Ollanta Humala realizar un reclamo conjunto ante España por el cargamento de monedas de oro y plata. “Ese oro es del Perú, es del Ecuador, es de nuestra América, también *nosotros tenemos que reclamar ese oro*”, señaló, luego de la V Reunión del Gabinete Binacional del Perú y Ecuador.

Fuente:

http://elcomercio.pe/mundo/1381190/noticia-bolivia-tambien-reclamaria-tesoro-entregado-espana

Hallados en Perú los roedores más antiguos de Suramérica

Redacción Internacional, 11 oct (EFE).- Un equipo internacional de paleontólogos ha descubierto a orillas del río Ucayali, en la Amazonía peruana, restos fósiles de tres nuevas especies de pequeños roedores que vivieron hace al menos 41 millones de años, lo que los convierte en los más antiguos de Suramérica.

Hallados en PERÚ los roedores más antiguos de Suramérica

Redacción Internacional, 11 oct (EFE).- Un equipo internacional de paleontólogos ha descubierto a orillas del río Ucayali, en la Amazonía peruana, restos fósiles de tres nuevas especies de pequeños roedores que vivieron hace al menos 41 millones de años, lo que los convierte en los más antiguos de Suramérica.

La morfología de los dientes hallados cerca de la localidad de Contamana, en el norte de Perú, indica que estos diminutos ratones y otros animales del tamaño de una rata están emparentados con los roedores africanos, lo que también confirma la hipótesis de que los primeros roedores suramericanos eran originarios de África.

Así lo afirma un estudio publicado hoy en la revista científica Proceedings of the Royal Society B.

Según uno de los investigadores, Darin Croft, profesor de anatomía de la escuela de medicina de la Universidad estadounidense Case Western Reserve, "aún quedan muchos fósiles por descubrir", pero es "poco probable" que puedan hallarse roedores mucho más antiguos que estos.

Los roedores suramericanos más antiguos conocidos hasta la fecha son los hallados en el centro de Chile, que datan de hace 32 millones de años, y en la Patagonia argentina, de hace 30 millones de años.

El descubrimiento apoya la teoría de que estos roedores, de la infraorden Caviomorpha que incluye a los actuales cobayas, chinchillas y puercoespines del Nuevo Mundo, se desplazaron de norte a sur y eran originarios de África.

Los científicos calculan que estas especies llegaron a Suramérica durante el Eoceno Medio, hace unos 40 millones de años, y que pudieron desplazarse desde África en un trozo de vegetación cuando el Atlántico medía menos de 1.000 kilómetros de ancho y podían alcanzar el noreste de Brasil en una o dos semanas.

El equipo de científicos de EEUU, Francia, Alemania, Perú y Panamá, dirigido por el paleontólogo francés Pierre-Olivier Antoine, de la Universidad de Montpellier, hizo el hallazgo en tres viajes entre 2008 y 2010 al río Ucayali, un afluente del Amazonas.

Allí encontraron en la orilla varias capas de roca, incluyendo la de los fósiles, de forma anticlinal (como un arco iris), en la que los pliegues situados por encima o por debajo de los fósiles pasaban de ser horizontales a casi verticales.

En vez de hacer excavaciones, los paleontólogos no tuvieron más que remontar el curso del río para estudiar el pasado y bajarlo para tener datos más recientes.

La ceniza hallada en partículas de cieno 47 metros río abajo databa de hace 41 millones de años, según el método de datación por argón radiactivo, lo que revela la edad mínima de los fósiles, según el estudio.

Esta fecha ha sido confirmada también por los estudios genéticos de los roedores actuales en África y Suramérica, añade el informe.

Las características de los dientes encontrados también refuerzan esa teoría e indican además que esos roedores se alimentaban de semillas blandas y plantas, al igual que sus descendientes actuales.

Por otra parte, el polen extraído del barro fosilizado que contenía los dientes sugiere que estas especies vivían en una selva tropical parecida a la de hoy.

Las nuevas especies, sin embargo, son más pequeñas que los roedores de la infraorden Caviomorpha actuales, que incluye al mayor de ellos, el capibara, que puede alcanzar hasta 68 kilos de peso.

Las nuevas especies, cuyos fósiles están en el Museo Natural de Historia de Lima, son el Cachiyacuy contamanensis, del tamaño de una rata pequeña, y el Canaanimys maquiensis y el Cachiyacuy kummeli, del tamaño de un ratón de campo.

Fuente:

http://noticias.latam.msn.com/pe/peru/articulo_efe.aspx?cp-documentid=30973528

Tajante respuesta de Piñera a Evo Morales en ONU por salida soberana al mar

El presidente chileno, Sebastián Piñera, respondió el jueves en la Asamblea General de la ONU a la demanda de la víspera de su homólogo boliviano, Evo Morales, de una salida al mar soberana para Bolivia, indicando que "no hay asuntos territoriales (bilaterales) pendientes".

El miércoles, Morales instó a la ONU a acompañar la iniciativa de su país de "retornar al Océano Pacífico con soberanía", en referencia a la demanda que proyecta presentar ante tribunales internacionales contra Chile por su reclamo de un acceso soberano al mar.

Piñera recogió el guante en su discurso del jueves ante la Asambea General y formuló una respuesta tajante.

"Quisiera hacer una referencia a lo que dijo el presidente de Bolivia el día de ayer, quien planteó la pretensión de su país de alcanzar un acceso soberano al Oceáno Pacífico a través de territorio chileno", comenzó.

"Al respecto, quisiera reiterar que entre Chile y Bolivia no existen asuntos territoriales pendientes. Ellos quedaron definitivamente resueltos por el tratado de paz y amistad de 1904, es decir celebrado hace ya más de 100 años", agregó.

En ese sentido afirmó que Chile ha otorgado a Bolivia "facilidades que han ido más allá del tratado".

Piñera reiteró su oferta de "diálogo" bilateral que permita "soluciones concretas, factibles y útiles".

"Estamos seguros que a tráves de este diálogo vamos a tener la mejor oportunidad para acordar con Bolivia soluciones concretas, factibles y útiles para ambos países", sostuvo.

En 1879 Bolivia perdió 400 km de costa marítima en una guerra que enfrentó junto a Perú contra Chile. Desde entonces ha insistido en la recuperación de una salida al mar con soberanía.

Para el presidente Piñera no fue una "sorpresa" la demanda de Morales en la Asamblea General de la ONU, explicaron luego fuentes gubernamentales chilenas, insistiendo en que para Chile "el camino no son los organismos multilaterales".

De su lado, el presidente peruano Ollanta Humala defendió el derecho de Bolivia de recurrir a foros internacionales por su demanda, pero se mostró muy cauto y dijo que es "un problema bilateral" en el cual Perú "ayuda" con su "silencio".

Durante su dicurso, Sebastián Piñera defendió el derecho de los palestinos a tener un Estado reconocido en la ONU, sumándose a la voz de varios países de América Latina.

"Chile ha reconocido al Estado palestino, al que esperamos muy pronto dar la bievenida en esta organización", dijo.

"El pueblo palestino tiene derecho a tener un Estado libre, soberano y democrático y el Estado de Israel tiene derecho a tener fronteras reconocidas, seguras y respetadas. Sólo así israelíes y palestinos podrán convivir y progresar en paz y armonía", explicó.

Durante su discurso, Piñera se refirió también a las protestas que llevan adelante "miles de jóvenes chilenos" que demandan el fortalecimiento de la educación pública, y aseguró que se trata de una "causa noble".

"Nuestro gobierno comparte esa misión y ha dispuesto la mayor inversión de recursos económicos, humanos, profesionales y técnicos para avanzar hacia una mejora sustantiva de la calidad" de la educación, aseguró.

Por último, y en el aspecto económico, Piñera reiteró su defensa de la apertura de los mercados, recordando que Chile ha firmado Tratados de Libre Comercio (TLC) con 58 países que representan el 80% de la población mundial, e indcó que el proteccionismo "es una mala respuesta" a la crisis.

Fuente:

http://noticias.latam.msn.com/pe/peru/articulo_afp.aspx?cp-documentid=30712455

Perú envió nota diplomática a Bolivia por declaraciones de embajador

Perú envió nota diplomática a Bolivia por declaraciones de embajador

El Gobierno peruano expresó su malestar por las declaraciones del diplomático boliviano quien llamó al pueblo a convocar a una Asamblea Constituyente en Perú

Lima, set. 16 (ANDINA). La Cancillería peruana remitió una nota diplomática a su similar de Bolivia por las declaraciones de su embajador Jorge Ledezma, quien pidió la convocatoria a una Asamblea Constituyente en Perú, informó hoy el ministro de Relaciones Exteriores, Rafael Roncagliolo.

Señaló que también se comunicó con su homólogo boliviano, David Choquehuanca, para expresarle su malestar por las expresiones del diplomático.

Durante su presentación ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento, el canciller indicó que en el caso del incidente protagonizado por el embajador Ledezma, se actuó con la gradualidad que establecen los usos diplomáticos.

Explicó que estas etapas implican la gestión directa con el embajador, el envío de una nota diplomática expresando el malestar, llamar en consulta a nuestro embajador del país respectivo, la declaratoria de persona no grata, la reducción de la representación diplomática, la suspensión de las relaciones y la ruptura.

“Uno tiene que ponderar el nivel de la conducta y el grado en que compromete a su gobierno respectivo para no actuar con la medida más fuerte”, precisó.

Indicó que en el caso específico de las apreciaciones de Ledezma se pasó directamente a pasos más avanzados.

“O sea se ha expresado directamente el malestar al embajador, se le ha llamado la atención, él ha pedido disculpas y se ha comprometido a que no volverá a ocurrir, esto se ha hecho público (…) Adicionalmente se ha enviado una nota diplomática el día de ayer y he llamado al canciller de Bolivia para expresarle mi malestar”, dijo.

Reveló que el canciller boliviano también lamentó el tema, y aclaró que las apreciaciones del embajador boliviano no comprometen al gobierno del vecino país.

“Hemos ido directamente al paso cuatro. Me parece que sería desproporcionado retirar al embajador o romper relaciones diplomáticas con Bolivia. Lo siguiente seria inadecuado en función que queremos mantener las relaciones con Bolivia y con los países vecinos”, acotó.

De otro lado, Roncagliolo ratificó hoy que la norma que impide la renovación de embajadores y funcionarios en la Cancillería es discriminatoria e inconstitucional, y defendió la iniciativa del Poder Ejecutivo para derogarla.

Ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso, explicó que esta iniciativa fue respalda por la Asamblea Extraordinaria de la Asociación de Funcionarios del Servicio Diplomático del Perú, por 246 votos contra solo 12.

Indicó que el planteamiento del Poder Ejecutivo no afecta al embajador Allan Wagner, porque él debe pasar al retiro por edad el 17 de febrero de 2012, con 13 años en el servicio en la categoría de embajador.

“Pese a que pasará a retiro por límite de edad, él seguirá actuando como agente de Estado ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, situación que él ha aceptado y de la cual el gobierno se siente muy orgulloso”, remarcó.

Roncagliolo garantizó, además, que la iniciativa del Ejecutiva a ser debatida en la Comisión de Relaciones Exteriores, no implica una evaluación personal de los involucrados ni se refiere a personas, a diferencia a lo ocurrido en 1992.

Fuente:

http://www.adonde.com/noticias-peru/internacionales/peru-envio-nota-diplomatica-a-bolivia-por-declaraciones-de-embajador/

Sismo no ha causado daños en Lima, informa Defensa Civil

Sismo no ha causado daños en Lima, informa Defensa Civil

Indeci informó que terremoto no causó daños materiales ni personales, según reportes preliminares. Epicentro fue en Contamana (Loreto). En Lima el temblor fue más leve

Lima, ago. 24 (ANDINA). El sismo sentido hoy en Lima y otros lugares del país, no causó daños materiales ni personales, según reportes preliminares, aseguró el director nacional de Operaciones del Instituto Nacional de Defensa Civil (Indeci), Guillermo Alvizuri.

Manifestó que ante cualquier movimiento telúrico la población debe mantener la calma y seguir las indicaciones de evacuar con tranquilidad los lugares donde se encuentran porque "el pánico puede producir accidentes".

La ciudad Contamana, en Loreto, fue el epicentro de este movimiento telúrico que ocurrió a las 12.46 horas y tuvo una magnitud de 7.0 grados, mientras que en Lima se sintió con solo dos grados.

En tanto, la Dirección de Hidrografía y Navegación de la Marina de Guerra del Perú informó que el evento sísmico no genera alerta de tsunami para las costas peruanas por encontrarse el epicentro en tierra.

"Les pedimos que nos apoyen a difundir un mensaje de tranquilidad cuando ocurren sismos. Quisiera resaltar el comportamiento de la población, especialmente en las ciudades del interior donde el remezón fue más fuerte", anotó en diálogo con la agencia Andina.

Indicó que como en Lima el temblor fue más leve, no generó mayores problemas entre la población, aunque muchos salieron por precaución de sus viviendas o centros de trabajo.

Resaltó además que en los colegios, los alumnos, bajo las indicaciones de los profesores, pusieron en práctica lo aprendido durante los simulacros de sismo realizados con anterioridad.

Alvizuri hizo un llamado a la población para que no realice llamadas a celulares tras un temblor, para evitar la congestión de las líneas, como ocurrió en este caso por unos 20 minutos. Sin embargo, dijo que buscarán una reunión con las empresas de telefonía por este tema.

"Se habían tomado precauciones para que no se congestionen las líneas celulares, pero tenemos conocimiento de que hemos carecido de servicio telefónico por unos 20 minutos. Vamos a buscar una reunión luego con la empresa de telefonía por este tema", indicó.

Fuente:

http://www.adonde.com/noticias-peru/nacionales/sismo-no-ha-causado-danos-en-lima-informa-defensa-civil/

(BPT) Bolivia informa su reclamo marítimo a La Haya en marco de pleito

Bolivia dio a conocer su reclamo marítimo a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, a través de una nota diplomática enviada en el marco de la demanda limítrofe planteada por Perú contra Chile a principios de 2008, dijo la cancillería boliviana este lunes.

El gobierno de Evo Morales, que anunció en pasados meses su intención de recurrir a "instancias jurídicas internacionales" para recuperar una salida soberana al mar, aclaró que el mensaje no implica una demanda contra Chile, según fuentes de la cancillería.

Bolivia "presentó a conocimiento de la Corte Internacional de Justicia en Haya, Países Bajos, una nota diplomática, a través de la cual el Estado Plurinacional de Bolivia hizo conocer la posición de nuestro país, en el marco del diferendo que sostienen las Repúblicas de Perú y Chile, ante ese alto Tribunal".

Según la cancillería, "la posición de Bolivia en torno a dicho diferendo marítimo, manifiesta como propósito principal, el de hacer conocer a ese alto Tribunal de Justicia Internacional, sus criterios respecto a un tema de vital interés para el pueblo boliviano, cual es su derecho al acceso soberano al Océano Pacífico".

El gobierno de Morales dijo varias veces que el proceso entre peruanos y chilenos puede servir para reforzar su histórico reclamo a Chile por una salida soberana al mar, el que perdió en una guerra en 1879.

La cancillería boliviana dijo que también dio a conocer a Chile y Perú, por vía diplomática, su posición sobre el litigo que los enfrenta.

Bolivia ya había pedido a principios de este año a La Haya información sobre el proceso jurídico.

Perú demandó a Chile en enero de 2008, al señalar que el límite marítimo entre los dos países no estaba definido, mientras La Moneda rechaza el argumento al considerar que acuerdos firmados en 1952 y 1954 zanjaron la frontera marítima común.

Con su demanda, Perú busca modificar el actual límite marítimo y llevarlo desde el paralelo a una línea equidistante a las costas de los dos países.

Bolivia también anunció a fines de marzo pasado su decisión de demandar a Chile ante una instancia internacional, para recuperar su salida al mar y se encuentra abocada a preparar los argumentos históricos y jurídicos, mientras Santiago protestó por la medida.

Fuente:

http://noticias.latam.msn.com/pe/peru/articulo_afp.aspx?cp-documentid=29457213

Perú ratifica su respaldo para que Bolivia vuelva al Pacífico

Perú ratifica su respaldo para que Bolivia vuelva al Pacífico

La Paz, 002 de jul. El presidente del Perú, Alan García, ratificó ayer la voluntad política de su país de no poner obstáculos a una posible salida al mar de Bolivia en caso de que ese acceso pueda ser por ex territorios peruanos.

Esta posición fue expresada por el primer mandatario del Perú, Alan García, al flamante embajador boliviano en Lima, Jorge Ledezma, quien ayer presentó sus cartas credenciales.

García reafirmó a Ledezma, que reemplaza al embajador Franz Solano, la “voluntad política” del Perú “de no poner obstáculos a una posible salida al mar de Bolivia, en caso de que ella se produzca por ex territorios peruanos”, según un comunicado de prensa de la legación en La Paz enviado vía electrónica a la agencia de noticias ABI.

Durante el acto de presentación de cartas credenciales celebrado en el limeño Palacio de Pizarro, Ledezma expresó a García la gratitud de Bolivia por el “apoyo, actitud positiva y favorable sobre nuestra reivindicación marítima”.

El reiterado apoyo peruano a la histórica causa marítima boliviana se funda en la Declaración Presidencial suscrita en mayo de 2007, en Lima, por García y su par boliviano, Evo Morales.

El canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, estuvo presente en la ceremonia.

La posición de García se registra tres semanas después de que el presidente electo de Perú, Ollanta Humala, apoyara la salida boliviana al mar por el puerto chileno de Arica (que antes perteneció a Perú).

“Nosotros cooperaremos en esta posición boliviana, no seremos un obstáculo porque comprendemos que están pidiendo una salida por Arica”, afirmó Humala en declaraciones a la cadena televisiva CNN.

García traspasará el Gobierno de Perú a Humala el 28 de julio, día de su fiesta nacional.

El 1 de junio de 2011, el economista Hugo Cabieses, asesor de Humala, dijo en su visita a Bolivia que el nuevo Presidente peruano “acompañará a Bolivia en los tribunales internacionales” si decide litigar contra Chile por una salida soberana al Pacífico.

“El Perú acompañará a Bolivia en este esfuerzo en los tribunales internacionales, si es que tiene que recurrir a ellos, y en cualquier circunstancia”, dijo entonces.

Tras la invasión chilena a Bolivia el año 1879, el país y Perú se defendieron juntos frente a la agresión.

Las fuerzas invasoras se apropiaron de 400 kilómetros de costa boliviana, 120.000 kilómetros cuadrados de territorio, mar territorial, zona contigua, acceso a alta mar y riquezas naturales como el cobre.

Fuente:
http://www.fmbolivia.net/noticia30063-per-ratifica-su-respaldo-para-que-bolivia-vuelva-al-pacfico.html

¿Perú y Bolivia unificados?

Durante su encuentro con Evo Morales, el presidente electo Ollanta Humala prometió trabajar por la reunificación de ambos países. ¿Qué opinas sobre esta propuesta? ¡Vota en la encuesta!

El presidente electo peruano Ollanta Humala prometió el martes trabajar por la reunificación de Perú y Bolivia, como una de las claves para resolver la pobreza que afecta a gran parte de las poblaciones de ambos países.

Humala lanzó su proclama durante una corta visita a La Paz, en medio de alabanzas a la "revolución en democracia con inclusión social" de su amigo el mandatario indígena de izquierda Evo Morales, con quien dijo que compartía el servicio al pueblo antes que a "poderes económicos".

"Sueño con la reunificación de Perú y Bolivia, sueño que en algún momento esa línea fronteriza (entre ambos países) desaparezca y volvamos ser una sola nación, un solo país", dijo el gobernante electo peruano, quien asumirá el 28 de julio.

Ovacionado por líderes sociales y políticos en un almuerzo en su honor, Humala dijo que se inspiraba en el Mariscal Andrés de Santa Cruz, que estableció y presidió en el siglo XIX la fugaz Confederación Perú-Boliviana conformada por los estados Nor-Peruano, Sud-Peruano y el de Bolivia.

"Vamos a trabajar para poner los cimientos de unificación, de una sola nación", agregó, asegurando que la integración debería abarcar a toda Latinoamérica, de la cual dijo que "no es la región más pobre pero sí la más desigual".

Humala visitaba Bolivia en el feriado del año nuevo indígena pero no asistió a una celebración de madrugada en las ruinas precolombinas de Tiwanacu, a la que había sido invitado por Morales.

"Para el Perú la relación con Bolivia siempre fue una relación especial porque somos un mismo núcleo y tenemos un mismo origen, somos más que pueblos hermanos, somos un mismo pueblo que compartimos una misma nacionalidad", dijo Humala.

En ese marco, Morales destacó la presencia de Humala en Bolivia y comprometió un trabajo conjunto entre ambos gobiernos a partir de la juramentación del nuevo presidente peruano.

"Tenemos que trabajar en bien del pueblo boliviano y peruano, pero también de Latinoamérica", dijo el mandatario de Bolivia.

El líder peruano retornó a Lima el mismo martes en un vuelo comercial.

En tanto, la Casa Blanca dijo que el presidente estadounidense, Barack Obama, se comunicó con Humala para felicitarlo por su victoria en las elecciones y le aseguró su interés de continuar reforzando la relación entre ambos países en varios temas.

Fuente:

http://noticias.latam.msn.com/pe/encuesta/peru-bolivia-unificacion.aspx

Chile considera "inaceptable" la intención de Morales de acudir a tribunales internacionales

Foto: EP/PRESIDENCIA DE CHILE

SANTIAGO, 24 Mar. (EUROPA PRESS) -

El Gobierno de Sebastián Piñera ve como "un serio obstáculo" en las relaciones bilaterales las intenciones del presidente boliviano, Evo Morales, de acudir a tribunales internacionales para resolver la demanda histórica por una salida al mar que perdió ese país a finales del siglo XIX.

Morales sorprendió a las autoridades chilenas el miércoles durante las celebraciones del 'Día del Mar' advirtiendo de que acudirá "a los tribunales internacionales demandando el derecho a una salida libre y soberana al océano Pacífico", después de que había mantenido un tono conciliador en sus relaciones con Santiago.

El anuncio fue rechazado horas después por Piñera, quien ha tildado de "inaceptables" las pretensiones de Morales de llevar un caso que considera cerrado a instancias internacionales, pues constituye una "situación jurídicamente inadmisible".

En un discurso desde el palacio presidencial, Piñera ha denunciado que "Bolivia no puede pretender un diálogo directo, franco y sincero" mientras "simultáneamente manifiesta su intención de acudir a tribunales u organismos internacionales para impugnar un tratado plenamente vigente".

El tratado al que se refiere Piñera fue suscrito en 1904 --20 años después de culminada la Guerra del Pacífico-- en el que se "fijó con claridad meridiana los límites entre ambos países". Con la firma de este documento, Bolivia pierde oficialmente 400 kilómetros de costa y un total de 120.000 kilómetros cuadrados que ahora le pertenecen a Chile.

Piñera ha insistido en que ese tratado "ha constituido el pilar fundamental político y jurídico, que ha garantizado la paz y la estabilidad en las relaciones" entre ambas naciones y ha asegurado que Chile ha cumplido "fiel y estrictamente" los compromisos establecidos en ese histórico acuerdo.

Pero además ha enfatizado que Santiago "ha concedido facilidades, franquicias y garantías, en virtud de las cuales Bolivia ha podido disfrutar de un conjunto de condiciones muy favorables en su relación con Chile y con terceros estados".

Las declaraciones de Morales "constituyen un serio obstáculo para las relaciones entre ambos países y no se condicen ni con la letra ni con el espíritu del Tratado de 1904", ha lamentado el mandatario chileno.

Morales había dicho el pasado febrero que esperaba que el Gobierno de Piñera presentara el 23 de marzo --a propósito de los 132 años del inicio de la Guerra del Pacífico-- una "propuesta concreta" sobre esta demanda histórica y confiaba en continuar avanzando los diálogos para "lograr acuerdos".

Bolivia y Chile mantienen rotas sus relaciones diplomáticas desde 1978, tras el fracaso de las negociaciones en torno a la demanda marítima. Pero desde 2006 ambas naciones han iniciado un proceso de acercamiento y han establecido una agenda de 13 puntos de interés común, entre los que figura el tema de la salida al mar.

"Chile ratifica su voluntad de diálogo bilateral, para seguir avanzando en la búsqueda de soluciones concretas, útiles y factibles para ambos países", ha reiterado Piñera al concluir su discurso.

Fuente:
http://www.europapress.es/latam/politica/noticia-bolivia-chile-chile-ve-serio-obstaculo-intencion-morales-acudir-tribunales-internacionales-20110324172850.html

Morales reclamará la salida soberana de Bolivia al Pacífico

Foto: EP/ABI

LA PAZ, 23 Mar. (Reuters/EP) -


El presidente de Bolivia, Evo Morales, anunció este miércoles que acudirá a tribunales internacionales ya que las negociaciones respecto a la petición a Chile de tener una salida soberana al océano Pacífico no han avanzado.

El Gobierno boliviano descartó recurrir a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para que intercediera en su petición de salida plena al mar. Sin embargo, Morales enfatizó en que pedirá ayuda a organismos internacionales el día en que Bolivia conmemora los 132 años de pérdida de acceso al Pacífico arrebatado en una guerra con Chile en 1879.

"La comunidad internacional debe entender que ha llegado el momento de que esta inmensa herida que tenemos los bolivianos por nuestro enclaustramiento marítimo se cierre con un fallo justo que devuelva la cualidad marítima a nuestro país", sostuvo el mandatario.

En este sentido, Morales advirtió de que acudirá "a los tribunales internacionales demandando el derecho a una salida libre y soberana al océano Pacífico".

Bolivia y Chile debatieron una agenda de trece temas en los que se incluía el tema marítimo, asunto tratado con cautela por los ejecutivos de ambos países. Estas negociaciones dejaron acuerdos importantes entre Bolivia y Chile como la integración fronteriza, el libre tránsito en los puertos y la alianza económica para luchar contra el contrabando.

Morales admitió este miércoles por primera vez que no se produjo ningún avance en las negociaciones sobre el tema de la salida al mar.

El presidente boliviano pidió en febrero a su homólogo chileno, Sebastián Piñera, que su propuesta para obtener una salida soberana al mar se publicara antes del 23 de marzo.

"A pesar de los 132 años de esfuerzo y diálogo, Bolivia no tiene una salida soberana al Pacífico y frente a esta realidad es necesario dar un paso histórico por la esperanza y bienestar de los bolivianos", agregó.

En este sentido, ocho de cada diez bolivianos cree que Chile no cederá una salida soberana al Pacífico, según una encuesta publicada por medios locales.

Fuente:
http://www.europapress.es/latam/politica/noticia-morales-reclamara-salida-soberana-bolivia-pacifico-20110323201305.html

El Perú necesita manejar mejor sus recursos hídricos

Rector de la Universidad Agraria La Molina, afirma que en 20 años nuestro país requerirá 20% más agua pero tendremos menos por los efectos del cambio climático y el mal uso de este recurso. Foto: MINAM

Un llamado a mejorar el uso de los recursos hídricos para asegurar su disponibilidad en los próximos años hizo el rector de la Universidad Agraria La Molina, Abel Mejia.

En RPP, señaló que de acuerdo a las estimaciones de Naciones Unidas, dentro de 15 o 20 años, el Perú será uno de los países que sufra estrés hídrico.

“Se estima que para entonces y debido al crecimiento poblacional, necesitaremos un 20% más de agua sea para uso agrícola, industrial o doméstico, pero debido al impacto del cambio climático vamos a tener paradójicamente 20% menos agua del que tenemos actualmente”, resaltó.

En ese sentido dijo que la UNA se trabaja intensamente en formar profesionales con una cultura sobre el manejo adecuado del agua, especialmente en la agricultura.

“El 80% del agua dulce en el Perú está destinada a la agricultura y la venimos manejando de forma deficiente, de cada 100 litros de agua que se utilizan en la agricultura 70 se pierden, entonces debemos mejorar nuestra eficiencia de riego para tener agua suficiente que nos permita ampliar nuestra frontera agrícola y darle otros usos” señaló.

Y para ello es necesaria utilizar nuevas estrategias como el riego por goteo, aspersión o el riego tecnificado, tecnología que combinadas con las utilizadas por nuestros antepasados como “la cosecha de agua” asegurarían la conservación de este importante recurso.

Para tomar en cuenta…

• Según Naciones Unidas 1100 millones de personas carecen de agua potable.
• 800 millones de personas residen cerca de ríos contaminados.
• Se calcula que cada día dos millones de toneladas de basura llegan a los ríos del mundo.

Fuente:
http://radio.rpp.com.pe/cuidaelagua/el-peru-necesita-manejar-mejor-sus-recursos-hidricos/

Rescatan a 9 peruanos y 8 bolivianos de trabajo insalubre en Paraguay

En un trabajo coordinado por la fiscalía y la policía, nueve peruanos y ocho bolivianos indocumentados que eran explotados en un taller mecánico de las afueras de Asunción, fueron rescatados y puestos a disposición de los consulados de sus respectivos países.

"Trabajaban en duras condiciones, en forma insalubre, sin horario, con la amenaza constante de ser deportados", explicó a la AFP la fiscala interviniente, Teresa Martínez.

Los rescatados fueron identificados como los peruanos Juan Carlos Canyanua, Enzo Cruz, Elías Manani, Iván Manani, Moisés Manani, Pedro Manani, David Mosquera Nina, Max Tellez y Alfredo Torres; y los bolivianos Carlos Aroni, Willy Cachicateri, Fran Elias Cacme, Jhonny Elías, Neysa Encina, Ricardo García, Alberto Sena y Eric Yimi.

Todos llegaron a Paraguay a través del peruano Lucio Torres, según la investigación fiscal, quien hasta la tarde del miércoles no había sido localizado por la Policía.

Las víctimas de la explotación trabajaban con vehículos japoneses y coreanos importados de la zona franca de Iquique (Chile), a los que practicaban el cambio de volantes para su uso en Paraguay.

"La edad de ellos oscila entre 25 y 34 años. También fueron rescatados algunos paraguayos menores de edad", precisó la fiscala.

Dijo que ninguno de los extranjeros tenía ni siquiera trámite migratorio de residencia.

"Varios de ellos estaban flacos y pálidos. En el lugar se usan muchos productos químicos como pegamentos, material para soldadura. Trabajaban en un tinglado totalmente cerrado, sin ventilación", agregó.

El trabajo que hacían estaba controlado por circuito cerrado de televisión. "Los que desean retornar a su país podrán hacerlo a través de su consulado y los que desean permanecer podrán hacer el trámite de residencia", puntualizó la fiscala Martínez.

Fuente:

http://noticias.latam.msn.com/pe/peru/articulo_afp.aspx?cp-documentid=27704048

Chile no puede disponer de Arica en favor de Bolivia

Chile no puede disponer de Arica en favor de Bolivia

Por Juan Carlos Herrera Tello (*)

El Perú y Chile sometieron su controversia sobre la soberanía de Tacna y Arica, por el incumplimiento del Tratado de Paz de 20 de octubre de 1883, al arbitraje del Presidente de los EEUU en 1922. El Perú proponía que por el tiempo transcurrido no debería efectuarse el Plebiscito al haberse sobrepasado los diez años para realizarlo; mientras Chile mantenía el planteamiento de la realización de la consulta. El Laudo fue favorable a la formula chilena (aunque tuvo que devolver un territorio que no contemplaba el Tratado de Ancón: Tarata) ambos países aceptaron el fallo y fueron a la consulta plebiscitaria.

El Plebiscito debió ser realizado en 1926, pero el clima de terror en que vivía la población peruana hizo que se declarara impracticable, como así lo propuso en una Moción el Presidente de la Comisión Plebiscitaria William Lassiter. Sobre ello Raúl Porras Barrenechea escribió “Todo lo que el arbitro silenció, disculpó o justificó en el Laudo, la Moción Lassiter lo constata lo exhibe y lo condena.... Con mucho mas fundamento que el Laudo ya que este no tuvo delante la realidad que juzgaba y que desconoció, es la sentencia de culpabilidad de Chile por la violación del Tratado de Ancón”. Así llegó el 3 de junio de 1929, y se firmó en aquella fecha el Tratado con un Protocolo Complementario para finiquitar el pleito por Tacna y Arica.

El Tratado y su Protocolo Complementario conforme a sus cláusulas sirve únicamente para resolver la “Cuestión Tacna y Arica” emanada por el incumplimiento del artículo tercero del Tratado de Ancón. Mientras que el Tratado tiene como base los Buenos Oficios del Presidente de los Estados Unidos y los arreglos directos de los dos países, el Protocolo Complementario tiene una naturaleza de negociación exclusivamente de las partes.

Entre las características principales de los Tratados y en especial los de Límites es que estos son a perpetuidad, su cumplimiento es preciso o de acuerdo a los plazos que se establezcan, y sobretodo una vez cumplidas las cláusulas, estas se perpetúan y no vuelven a ser tratadas o reconvenidas. El Tratado de 1929 es de naturaleza cerrada, porque solo intervienen dos partes, por un lado la República del Perú y por el otro la República de Chile, donde se traza una frontera y especialmente se resuelve una controversia que afecta territorios que tienen títulos de una de las partes (Perú) mientras que el otro (Chile) tenía la mera expectativa derivada por el pacto de Ancón, que como ya hemos dicho fue violado.

Para llegar a lo propuesto, basta con leer el Tratado de 1929 y constatar si sus cláusulas están cumplidas. La frontera está trazada a 10 km. de la línea férrea del Ferrocarril Arica a La Paz, (artículo 1.°), este artículo una vez cumplido se ha convertido en ley para ambas partes y no se ha vuelto a proponer una rectificación de fronteras; del mismo modo de acuerdo al artículo 4° Tacna fue entregada treinta días después de ratificado el Tratado un 28 de agosto de 1929, o es que acaso después de esa fecha Chile la reclamó o obtuvo nuevamente su ocupación militar?.

Así podemos concordar que las cláusulas de los tratados son de un solo cumplimiento y no de acomodarse de acuerdo a circunstancias del presente que viven los países; se ejecutan, se cumplen y finalmente se respetan.

Ahora bien, analizando el Protocolo Complementario del Tratado de 1929, este acuerdo tiene también sus cláusulas de cumplimiento y nos centraremos en el primer artículo:

“Los gobiernos de Chile y del Perú no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán, sin ese requisito, construir, al través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales”

Como se puede ejecutar este artículo?, pues solamente cuando uno ó los dos países decida previo acuerdo ceder a un tercero una parte o la totalidad de los territorios de Tacna y Arica. Entonces la ejecución de esta cláusula solo se da, cuando el procedimiento de consulta termine, ya que una vez culminada esa fase el cedente tiene libertad de realizar la cesión.

Chile mediante Nota N.° 685 del 19 de diciembre de 1975, comunica al gobierno del Perú, que:

1) Bolivia ha propuesto (a Chile) la cesión de una costa marítima soberana entre la línea de la Concordia y el límite norte de la ciudad de Arica.
2) Esta costa, se prolonga con una faja territorial desde dicha costa hasta la frontera chileno boliviana, incluyendo la transferencia del ferrocarril de Arica a La Paz.
3) El Gobierno de Chile está dispuesto a negociar con el de Bolivia respecto de la proposición referida.
4) Se desea conocer si el Gobierno del Perú está de acuerdo con la cesión solicitada por Bolivia.

Como se puede apreciar, es Bolivia la propulsora de la negociación, siguiendo así la constante boliviana de un acceso al Pacifico por Arica, territorio que nunca fue de su soberanía y que siempre trató de adquirir a pesar de que el Perú no renunciaba a su reincorporación.

El Gobierno peruano mediante Nota N° 6 – Y /120 del 31/12/1975 propone “que desea conocer de manera oficial y completa el texto de los documentos cursados entre Chile y Bolivia”. Para que luego mediante Nota N° 293 del 7/1/1976 Chile pone a disposición los documentos solicitados por el Perú.

El 19 de noviembre de 1976, se hace público el planteamiento peruano mediante el Comunicado Oficial N° 30 – 76 del Ministerio de RR. EE. del Perú, donde se propone una zona de soberanía compartida etc. Dicho planteamiento es contestado el 26 de noviembre de 1976 por Chile, expresando que “fiel a la tradición chilena de respeto a los Tratados (sic) y en resguardo a la soberanía nacional, declina considerar el planteamiento referido ya que incide en materias propias de su exclusiva soberanía”.

Ahora bien, desde una óptica jurídica, ¿Chile puede volver a plantear nuevamente al Perú su disposición a ceder el territorio de Arica o parte de él? Evidentemente que no, Chile ya utilizó los mecanismos del artículo 1° del Protocolo Complementario y los resultados fueron la negativa de su propio proceder al no aceptar la formula peruana.

Si nos vamos a ceñir en el supuesto negado, que Chile pretenda seguir usando una facultad que ya caducó, para que Bolivia salga al Pacifico, estamos entonces ante una cláusula que solo se cumplirá con la cesión, con lo cual se estaría violando el Tratado y Protocolo de 3 de junio de 1929 y como ya hemos dicho anteriormente dicho acuerdo sirve para resolver la controversia de Tacna y Arica, no para que Bolivia tenga cualidad oceánica,

Debe entenderse perfectamente que los Tratados se respetan de acuerdo a su letra y su espíritu, en lo que se refiere a la letra, consideramos definitivamente que el artículo 1° del Protocolo Complementario ya ha sido ejecutado y cumplido por Chile; y de acuerdo al espíritu tendríamos que revisar lo propuesto por los parlamentarios de 1929 que aprobaron el artículo 1.° del Protocolo Complementario. El dictamen de la Comisión Diplomática entre otras cosas dice: “La situación especial de los territorios que han sido materia del Tratado y las relaciones de derecho que han quedado establecidas por mutuas concesiones en materia de transito, de transporte, de facilidades ferroviarias y portuarias, etc exigen como medida precautoria un convenio como el que acaba de expresarse, el cual no significa ciertamente que se cierren las puertas de la comunicación marítima al país situado al sudeste del nuestro, porque desde luego esa comunicación marítima con facilidades excepcionales está establecida y asegurada por los ferrocarriles de Mollendo, de Arica y Antofagasta”

Como es de verse, los legisladores peruanos aprobaron este artículo únicamente para garantizar los derechos del Perú en Arica ya que a Bolivia se le consideraba conectada al océano por los ferrocarriles de Mollendo, Arica y Antofagasta; por lo tanto no existía ningún enclaustramiento, además que de propia iniciativa Bolivia suscribió el Tratado de 1904 donde permitió la construcción del ferrocarril de Arica a La Paz, dándole cualidad de soberano a Chile sobre territorios que se encontraban en litigio y que permitió a futuro la pérdida de aquel puerto, para el Perú.

Lo único que le resta por cumplir a Chile de acuerdo al artículo 1° del Protocolo Complementario, es el de emplazar alguna nueva línea férrea internacional, y allí el acuerdo es muy claro, porque habla en plural, y evidentemente puede solicitar la aquiescencia del Perú en varias oportunidades. Para cuando esto ocurra el Perú no se rehusará, ya que es conciente de las necesidades del pueblo de Bolivia para su progreso y de su respeto a los acuerdos que firma.

(*) Abogado, Asesor en asuntos Internacionales

Bibliografía:

1) La Mediterraneidad de Bolivia, Copia N° 01576 de carácter reservado.
2) Historia de las Fronteras de Chile, (Bolivia) Guillermo Lagos Carmona
3) Cuadernos de un Embajador, José de la Puente Radbill.
4) Instituciones de Derecho Internacional Público, Manuel Diez de Velasco Vallejo
5) El Tratado de 1929 (La Otra Historia) Félix Calderón Urtecho.
6) Una Difícil Vecindad, Alfonso Benavides Correa.
7) Introducción al Derecho de los Tratados, Paul Reuter
8) La Política Exterior del Perú, Ronald Bruce St. John
9) Historia de los Límites del Perú, Raúl Porras Barrenechea
10) Congreso de la República, Acta de las Sesión Secreta de 26 de junio de 1929.

Fuente:
http://connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id=6906&Itemid=43&comment_id=115933#josc115933

Piñera responde a Morales: "Atacama es y va a seguir siendo chilena"

residente de Chile aclaró que soberanía de dicho territorio no está incluida en las conversaciones con gobierno boliviano.

Archivo

Santiago de Chile (AP). El presidente de Chile, Sebastián Piñera respondió el domingo al mandatario boliviano Evo Morales que la región del desierto de Atacama es y seguirá siendo chilena. Las declaraciones las hizo desde en una localidad cercana a Futrono, 880 kilómetros al sur de Santiago, donde se ubica una de sus residencias de descanso.

“Atacama es y va a seguir siendo chilena, con soberanía chilena, y eso nunca ha estado ni va a estar en las conversaciones con Bolivia”, aseguró Piñera sobre esta región que posee el desierto más árido del mundo y por donde pasó el Rally Dakar .

Agregó que con Bolivia “tenemos una mesa de diálogo y conversación que tiene 13 puntos, pero de esto no voy a hablar en broma, sino que muy en serio”, declaró Piñera.

Morales dijo el sábado ante la Asamblea Legislativa que la zona de Atacama “antes era Bolivia (…) esperamos recuperarla pronto”, lo que arrancó algunos aplausos de sus parlamentarios. El vocero de la presidencia boliviana, Iván Caneles, dijo más tarde que las declaraciones de Morales fueron “una broma”.

EL PROBLEMA MARÍTIMO
Bolivia reclama un acceso soberano al océano Pacífico por territorio chileno, luego de transformarse en un país mediterráneo al perder una guerra contra Chile que se extendió de 1879 a 1883.Bolivia actuó aliada con Perú, y perdió sus territorios costeros.

Chile y Bolivia sólo mantienen relaciones consulares y, ante la centenaria demanda boliviana de recuperar una salida al mar, el 17 de enero último crearon una Comisión de Alto Nivel, de carácter permanente y encabezada por los respectivos cancilleres, que “encaminará” una solución a la mediterraneidad de Bolivia, según explicó ese día el canciller de La Paz, David Choquehuanca.

La Comisión, que sesionará por primera vez el 7 de febrero en La Paz, lo hará sobre una agenda de 13 puntos creada por Chile y Bolivia en el 2006, que incluye el tema marítimo.

Fuente:

http://elcomercio.pe/mundo/702873/noticia-pinera-responde-morales-atacama-va-seguir-siendo-chilena

Evo Morales espera que Bolivia "recupere pronto" Atacama

El presidente boliviano indicó además que “este año tiene que haber resultados” en el avance de su demanda sobre la salida al mar.

(Reuters)

La Paz (EFE). El presidente de Bolivia, Evo Morales, expresó su deseo de que su país “recupere pronto” la región chilena de Atacama, durante el discurso pronunciado ante la Asamblea Legislativa para dar un informe de sus cinco años de gestión.

“Atacama antes era Bolivia. Es verdad. Esperamos recuperarla pronto”, dijo en su discurso, despertando el aplauso de los legisladores que asistieron al informe que duró más de tres horas.

Morales aludió al tema al hacer referencia a las reservas de litio de Bolivia, que cuantificó en 100 millones de toneladas, y comparándolas con las de Atacama que posee 30 millones.

Bolivia y Chile mantiene una controversia centenaria por el relamo boliviano de una restitución de una salida soberana al Pacífico, que perdió en una guerra del siglo XIX. Por la falta de solución a este problema, ambos países no tienen relaciones diplomáticas a nivel de embajadores desde 1962, salvo un paréntesis entre 1975 y 1978.

Hace cinco años, Morales y la entonces presidenta de Chile, Michelle Bachelet, establecieron una agenda de trece puntos para mejorar las relaciones bilaterales, en la que se incluyó por primera vez la demanda marítima de La Paz.

LA SALIDA AL MAR
Después de aludir a Atacama, en otra parte de su discurso, Morales también dijo que “este año tiene que haber resultados” en el avance de la solución de la controversia con Chile, ya que Bolivia no puede basarse sólo en declaraciones “alentadoras” y tiene que “cumplir con su Constitución”.

“Este año tenemos que empezar con mucha fuerza, pero también tiene que haber resultados (...) Tengo confianza en el presidente del Gobierno (de Chile, Sebastián Piñera ) y el pueblo chileno”, añadió.

La Constitución de Bolivia promulgada en 2009 establece que tiene derecho “irrenunciable e imprescriptible” a un territorio de acceso al Pacífico y a su espacio marítimo correspondiente.

Además, en una disposición transitoria, la Carta Magna señala que cualquier tratado internacional contrario a la Constitución tendrá que ser renegociado, lo que podría afectar al firmado en 1904 tras la guerra que costó el territorio costero a Bolivia.

Por ese tratado, Bolivia usa desde entonces los puertos del norte de Chile con cierto privilegio, a cambio de ceder territorios.

En su discurso de hoy, Morales además hizo referencia al protocolo que firmó el pasado 19 de octubre en el puerto peruano de Ilo con su homólogo de Perú, Alan García, ampliando un acuerdo firmado en 1992 y que otorga a Bolivia una zona franca marítima, aunque sin soberanía.

Según Morales, el nuevo acuerdo con Perú reportó “muchos beneficios” al punto que: “sólo falta que nos den soberanía en el puerto de Ilo”.

Fuente:

http://elcomercio.pe/mundo/702700/noticia-evo-morales-espera-que-boliviarecupere-pronto-atacama

García: Perú respetará decisión entre Chile y Bolivia por demanda marítima

Perú respetará la decisión que Chile y Bolivia tomen en cuanto a la aspiración marítima boliviana, aseveró este jueves el presidente peruano Alan García, durante su segundo día de visita oficial en Santiago.

"Nosotros siempre respetaremos toda decisión consensuada, bilateral y armónica entre Chile y Bolivia", dijo García, luego de ser consultado por la prensa local respecto a la postura de su país sobre la demanda boliviana.

"El Perú no será ningún obstáculo para ninguna decisión que ellos tomen", reiteró García, luego de reunirse con altas autoridades del Poder Judicial de Chile, como parte de la visita de dos días a Chile que concluye este jueves.

Bolivia perdió sus costas marítimas en una guerra librada contra Chile a fines del siglo XIX en la cual Perú también perdió territorios. Bolivia exige a Chile una solución a su mediterraneidad.

La declaración de García va referida a una posible solución a la demanda marítima boliviana en una zona al norte de la ciudad chilena de Arica, territorio que fue parte de Perú antes del conflicto.

Si es que las negociaciones entre Bolivia y Chile permiten llegar a esa solución, Chile debe consultar a Perú si es que cede dicho territorio, según un tratado suscrito entre ambos países en 1929.

Si bien Chile y Bolivia no cuentan con relaciones diplomáticas desde 1978, mantienen desde 2006 una agenda de 13 puntos en la cual discuten sus diferendos, entre ellos, la demanda marítima boliviana.

Fuente:

http://noticias.latam.msn.com/pe/peru/articulo_afp.aspx?cp-documentid=27330912

Chile niega soberanía a Bolivia para salida marítima

Chile niega soberanía a Bolivia para salida marítima

Piñera se burla de los bolivianos insistiendo en un corredor por Arica

Las ilusiones de Bolivia de conseguir una salida soberana al mar quedan en sólo eso, ilusiones, tras las aseveraciones del presidente chileno Sebastián Piñera, quien no sólo niega la posibilidad de soberanía, sino que rechaza dar salida por los territorios que fueron bolivianos hasta la guerra de rapiña emprendida por Chile en 1879.

Como se sabe, Bolivia poseía litoral que perdió tras la guerra premeditada por Chile, bajo instigación criminal de más de una década de la iglesia católica chilena, cuyos curas tomaron la doctrina de Diego Portales y proclamaban muerte para los peruanos a todo lo largo de Chile, aprovechando la ausencia de adecuada preparación militar en el Perú y Bolivia, cuyos gobernantes cándidamente creían que Chile es país hermano —como ahora proclaman también los sirvientes de Chile—, pero la rapiña llegó y costó pérdida de territorio, vidas y saqueo.

Corredor por Arica

Piñera ahora dice que facilitaría por sus puertos el comercio de Bolivia siempre que ello no divida territorio de Chile, por lo cual propone un corredor sin soberanía en la Franja de la Concordia, es decir, en Arica, por la frontera peruana.

Según el Tratado de 1929, el Perú posee derechos, servidumbres, en Arica, por lo cual no es viable que Chile pretenda otorgar un corredor por ese territorio. El Perú no robó litoral a Bolivia, sino Chile, que es quien debe solucionar la mediterraneidad boliviana, no el Perú ni recurrirse a territorios que fueron peruanos.

Frontera boliviana hasta el latrocinio chileno de 1879

“Tenemos restricciones, y una de esas restricciones es que yo creo altamente inconveniente toda fórmula que signifique dividir el territorio chileno”, dijo Piñera en entrevista publicada ayer por el periódico El Mercurio, siguiendo lo dicho por el canciller chileno Alfredo Moreno.

Según el tratado de paz chileno-boliviano de 1904, Chile debe dar facilidades portuarias a Bolivia y en caso de que le conceda territorios que antes fueron del Perú, nuestro país debe dar su consentimiento, lo cual es aprovechado por Chile para involucrar al Perú y tratar de indisponer a Bolivia insinuando que el Perú es un obstáculo.

La Paz rompió relaciones diplomáticas con Chile en 1974 tras el desvío del Río Lauca. Se han mantenido con relaciones consulares, con un breve paréntisis, entre 1975 y 1978 mientras los presidentes de ambos países, Hugo Banzer de Bolivia y Augusto Pinochet de Chile negociaban una salida soberana al mar, bajo la modalidad de intercambio de territorios, lo cual fracasó.

Como regalos consuelo, los chilenos argumentan que reconstruyen el ferrocarril Arica-La Paz, que llevaba años paralizado; y que han establecido facilidades para las importaciones y exportaciones bolivianas en Arica, Antofagasta e Iquique. Además, han ofrecido a Bolivia utilizar la red ProChile para promover sus exportaciones especialmente en el mundo del Asia Pacífico, como si los bolivianos fuesen incapaces de exportar solos, lo cual más parece avidez de las empresas chilenas de exportar los buenos productos bolivianos como si fuesen chilenos, como hacen en el Perú ante la inacción del gobierno aprista y de los productores y exportadores peruanos.

Chile: país delincuente internacional al violar tratados internacionales

Una vez más los bolivianos deberán dejar de soñar y entender que Chile sólo los engaña y viola los tratados internacionales, como lo hace e hizo con el Perú.

Como lo hemos reiterado en diversos artículos, Chile es un país que insiste en su perfidia de violar los tratados internacionales, no el Perú, que es un país que siempre ha respetado y respeta el derecho internacional.

Por ejemplo, en el artículo Campaña propagandística chilena. ¿El Perú debe responder? (II) señalamos:

a) cuando Chile desconoce el punto Concordia, viola el tratado de 1929;
b) cuando Chile vendió armas a Ecuador en 1995, durante el conflicto entre Perú y Ecuador, violó su condición de país garante del Protocolo de Río;
c) el tratado de 1929 se hizo necesario porque Chile se negó a cumplir el tratado de Ancón de 1883;
d) el tratado de Ancón se suscribió mientras el Perú estaba bajo ocupación militar de Chile, país con el cual no tenía frontera antes de la guerra que empezó en 1879. Esto, acompañado de mapas, mostrará claramente al mundo que Chile es un país que sistemáticamente viola la ley internacional, lo cual desanimará a cualquier estado que intente apoyarlo en su desacato.

Sobre esta materia, también se puede leer en: Cheyre provoca al Perú por encargo
1) ¿Cuál es el país que incumplió el Tratado de Ancón de 1883 que terminó con la guerra del '79? ¿No fue acaso Chile poniendo en marcha un reprobable proceso de chilenización en las provincias cautivas de Tacna y Arica con el propósito de exterminar la heroica resistencia de los peruanos ligados ancestralmente a esos territorios?

2) ¿Qué país, si no es Chile, dispuso por la fuerza el trazado del ferrocarril Arica-La Paz, usurpando una porción de la provincia de Tarata y otra más pequeña de la provincia de Chucuito, en Puno, territorios que no tenían por qué ser incorporados a la ocupación chilena?

3) ¿Quién saboteó la solución de las provincias cautivas de Tacna y Arica, mutilando en la negociación a Tacna, como se prueba con las azufreras de Tacora, incorporadas a Chile por la fuerza de las armas?

4) ¿Cómo se llama el país que incumplió el Tratado de 1929 y su protocolo complementario referido a las servidumbres peruanas en Arica, obviando el plano original de desarrollo del muelle portuario de Arica que Chile debía entregar al Perú? ¿Acaso no es cierto que en 1999, en el gobierno de Fujimori, se entregó un mini-atracadero que no sirve para nada, muy diferente al del portentoso plano original que el embajador chileno Figueroa Larraín entregara al presidente Augusto B. Leguía en 1929, tal como lo reveló el embajador Félix C. Calderón en su libro "El Tratado de 1929. La otra historia"?

5) Cuando el Perú saneó sus fronteras, con todos su vecinos, con excepción del Ecuador de postguerra allende 1941, ¿cuál fue el país, si no es Chile, que hizo de "topo" entre los garantes (Estados Unidos, Brasil y Argentina) para apoyar nada menos que a Ecuador, su aliado, al punto de venderle armas en la última guerra del Cenepa de 1995, sin que nadie haya sido juzgado en el país austral por esta felonía de garantismo sui géneris?

6) ¿Cuál es la nación que trata de apropiarse de un triángulo de playa situado al norte del arco que sigue la línea limítrofe, es decir el punto Concordia inicio de la frontera, que se ubica en la orilla del Pacífico, punto que pretenden correr para arrebatar al Perú cerca de 38 mil kilómetros del Mar de Grau, y lo que implica una grosera, inaceptable y repugnante violación del Tratado de 1929 que prevé en su articulado el arbitraje del presidente de los Estados Unidos. Es decir, no haría mal Torre Tagle en recordar el Tratado de Lima, y darle trabajo a Barack Obama al elevar el reclamo peruano por la evidente agresión actual de los del sur.

Fuente:
http://connuestroperu.com/index.php?option=com_content&task=view&id=14499&Itemid=43

VIDEO: página del gobierno boliviano lanzó un airado desafío a Chile

“Los estamos esperando, chilenos”, se leía al final grabación que ya fue retirada de la web del portal oficial del ejército boliviano debido a la polémica que ha despertado en el país sureño.

VÍDEO:

Un video con desafiantes mensajes contra Chile fue exhibido hoy en la que fue identificada por un medio chileno como la página oficial de Internet del Ejército boliviano, un día antes de que los mandatarios de ambos países se reúnan en el marco de una cumbre del Mercosur.

“Los estamos esperando, chilenos”, es el texto que se observa casi al término de la grabación en la página www.ejercito.mil.bo, en donde también se incluyen imágenes de ejercicios bélicos, el sonido de marchas militares y otro mensaje: “Viva Bolivia hacia el mar”.

El Ejército de Bolivia anunció hoy que divulgará en breve una reacción a la polémica suscitada en Chile. “Estamos analizando qué ha pasado. Este es un link (enlace) que estaba en la página del Ejército hacia Youtube. En poco más tendremos una repuesta oficial”, dijo el portavoz del ejército, Reynaldo Vera a la agencia Efe.

CHILE NO LO TOMARÁ EN CUENTA
El Gobierno chileno desestimó referirse a la divulgación revelada por el diario “El Mercurio” y se enfocó en destacar la posibilidad de avanzar en una agenda común, pese a ambas naciones tienen rotas sus relaciones diplomáticas desde 1978.

“Nosotros esperamos que las relaciones con Bolivia siempre sigan un camino positivo, que podamos conversar y sobre todo que podamos dar pasos concretos en las temáticas que estamos discutiendo”, dijo a periodistas la portavoz del Gobierno chileno, Ena von Baer.

Fuente:

http://elcomercio.pe/mundo/685168/noticia-video-pagina-gobierno-boliviano-lanzo-airado-desafio-chile